Sueli
Cavendish - Falemos de O Cânone
Ocidental: tendo em vista o seu sucesso, tornou-se praticamente um
marco na história literária. Alguma surpresa com relação ao alcance
deste livro? Surpreende-o que tenha alcançado sucesso em países de
línguas tão diversas, entre os quais o Brasil?
Harold
Bloom -
Não, não me surpreende. Tenho uma carreira razoavelmente longa, desde
que comecei a ensinar em Yale, 47 anos de ensino. E comecei a publicar
ensaios e crítica desde 57, uma longa carreira como escritor e crítico,
portanto. Mas o que gostaria de comentar é algo que talvez não atinja
tanto o Brasil quanto atinge os países de língua inglesa. Tudo mudou há
cerca de uma geração atrás. Entre 1967 e 1970, assistimos à ascensão de
uma agressiva contracultura, que começou como um justificado protesto
contra os horrores da Segunda Guerra Mundial. Tenho consciência de que
ocorreu em escala mundial, porém veio a expandir-se e formar um
movimento com efeitos culturais perniciosos nos países de língua
inglesa, particularmente nas instituições de ensino e na grande imprensa
do mundo de língua inglesa. E me parece — embora tenha lutado bravamente
contra essa tendência fui derrotado — que no curso desse processo que
dura 30 anos, o estudo da literatura ocidental como uma entidade que em
si mesma possui valor estético e cultural foi se extinguindo
gradualmente e agora chegou ao fim. A literatura foi substituída pelo
que essas pessoas chamam de "estudos culturais". Mesmo que ainda seja
chamada algumas vezes de Literatura Inglesa, ou Literatura Comparada, ou
o que seja, não é mais o estudo de literatura enquanto literatura. Em
consequência desse fenômeno o meu próprio trabalho foi afetado e vem
passando por diversas fases. Eu havia começado por uma brutal renovação
de toda a tradição romântica, nas literaturas inglesa e americana, que
terminou no final dos 60. No verão de 67, comecei a escrever um livro
muito estranho que veio a se tornar A Angústia da Influência. Um
projeto que durou cinco ou seis anos, pois escrevia ao mesmo tempo Agon: Por uma Teoria do
Revisionismo, que publiquei em 1982. Depois comecei a escrever
introduções para uma enorme coleção chamada The Chelsea House Anthologies
(Antologias da Chelsea House), o que me ensinou a escrever de forma
bem mais simples. Havia me tornado um escritor esotérico e comecei a me
"desoterizar", tentando escrever para um público cada vez maior. Isso
começou a afetar meus próprios livros. Porque vim a compreender que não
estava mais interessado na audiência universitária de língua inglesa
simplesmente porque não havia mais instituições universitárias de língua
inglesa. Nove entre os dez professores que lá ensinavam me pareciam
bárbaros. Eu não queria associar-me a eles. Então passei a escrever para
o público em geral. Depois que me desvinculei da Chelsea House, escrevi
um livro chamado Ruin the Sacred
Truths (tradução livre: A
Ruína das Verdades Sagradas). Em 1989, comecei um livro chamado O Livro de J. Desde os anos
noventa até o presente escrevi A
Religião Americana, O Cânone
Ocidental e em seguida A
Criação do Humano e agora este livro que devo publicar em setembro,
chamado Gênio, no qual
analiso e defendo o conceito de gênio. Comecei a encontrar audiências
diferentes e cada vez maiores, aqui nos Estados Unidos, e no exterior. E
não me surpreende que as do exterior sejam tão grandes quanto as dos
Estados Unidos. Aqui, assim como na Inglaterra e na Austrália, eu quase
que invariavelmente sou atacado nas resenhas, porque os acadêmicos do
que chamo "escola do ressentimento" escrevem essas resenhas e me
condenam. Apesar disso, descobri que tenho uma audiência de muitos
milhares de leitores, não apenas nos Estados Unidos, como também na
Europa, na Ásia, na África, na América Latina. Nos últimos anos, tenho
sido traduzido em muitas línguas. Na verdade, o autor escreve para o que
Dr. Johnson (Samuel Johnson, poeta inglês) chamaria de o leitor comum,
pessoas que precisam de algo, ou que procuram algo que possua beleza e
impacto emocional. Algo que eleve o seu nível de consciência, que os
torne mais inteligentes, mais confiantes e mais perceptivos. Não me
surpreende, pois, a aceitação que meus livros têm no Brasil. Aprendi a
escrever — você esteve em minhas aulas e deve ter percebido — quase do
mesmo modo como falo, sou muito pessoal. Dá-se o mesmo quando ensino.
Falo com o leitor, ou com o aluno, como se o conhecesse, comunico-me com
ele de forma direta, como se já tivéssemos nos encontrado e passado
muitas horas juntos. Falo com o leitor como falo com um amigo. Com total
desprezo pelo que é feito nas academias. Aqui (em Yale) é um pouco
melhor que outras universidades, mas ainda acho difícil de tolerar o que
fazem.
SC
- O senhor então conclui que a guerra contra os resentniks foi
perdida?
HB
-
Perdemos a guerra. Creio que perdemos a guerra, nas Universidades e nas
faculdades de elite do Mundo de Língua Inglesa. É uma causa perdida.
Perdemos a guerra. E tenho estado em ação nessa guerra, lutando uma
guerra de guerrilha. Mas entendo agora que o campo de batalha era
inadequado. O campo de batalha não pode ser a instituição educacional
nem a grande mídia totalmente corrupta. É preciso falar diretamente para
os milhares e milhares de leitores. Não sei como lidarei com o problema
da hegemonia dos estudos culturais nas universidades, me entristece
muito, pois o que sei é que há de fato, mesmo na Inglaterra, onde é
grande a força desses setores, milhares e milhares de leitores reais,
que não se sentarão para ler com propósitos ideológicos, ou para mudar o
mundo, ou fundar uma sociedade melhor. Pois se lemos para salvar o
mundo, para mudar a sociedade, não estamos lendo de fato. Portanto, tem
sido muito gratificante conhecer tantas pessoas, verdadeiros leitores.
Gostaria de poder viajar mais e conhecer o Brasil. Reconheço, porém, que
temos muitos problemas nos Estados Unidos, muita injustiça, contra qual
devemos nos insurgir. Não tanto quanto no Brasil, onde uma enorme massa
não parece receber qualquer atenção dos governantes. Sinto que não
importam as boas intenções, pois ler é uma atividade solitária, que não
se compara sequer ao amor entre dois amantes. Não envolve duas pessoas,
é algo de si para si, uma espécie de circuito fechado. Ler é uma questão
de resgatar na obra o que desde sempre pertence ao leitor, de ir lá
buscar o que já se tem. Como disse Emerson, em toda obra de gênio
encontramos os nossos próprios pensamentos, que uma vez rejeitamos, e
que agora brilham em nova roupagem, recuperados pela arte.
SC
- Alguma vez o senhor sentiu-se tentado a alterar a lista do Cânone, a revisá-la de algum
modo?
HB
-
A lista do Cânone, naquele
livro, eu a ponho sob protesto. Fico muito satisfeito de poder registrar
para você esta afirmação. A lista consta dos que me ocorreram naquele
momento. Meu agente insistiu, mas eu não queria publicar. Meu editor
também insistiu, mas eu não queria publicar. Considero-a muito
inadequada e incompleta, particularmente injusta com o Brasil. Mas o
fato é que eu não podia recomendar más traduções. Havia aquele livro
maravilhoso, Memórias Póstumas de
Brás Cubas (de Machado de Assis), que foi traduzido como Epitaph for a Small Winner (Epitáfio
para um Pequeno Vencedor), uma tradução lamentável. O livro agora
tem uma boa tradução, uma tradução decente, mas na época com aquela
tradução eu não podia fazer ideia da grandeza do livro. Ao invés de
revisar todo O Cânone Ocidental
eu apenas suprimiria a lista. Ela terminou causando uma grande
conturbação, em muitos países. Na tradução suíça de O Cânone Ocidental eu disse aos
editores: "Não vai haver lista". O mesmo com relação à edição italiana.
Mas a lista permaneceu na tradução espanhola, por exemplo. De fato eu me
arrependo da lista, mas é tarde para retirá-la da edição inglesa ou
espanhola ou checa. Não apenas é incompleta — porque eu não tinha em
mãos boas traduções, e tinha que considerar as mais recentes — como não
a elaborei sistematicamente de modo algum, foi apenas o que me ocorreu
no momento. De minha parte, creio que ela nada tem a ver com o livro. Eu
queria escrever sobre uma centena de escritores, mas não havia espaço e
era imperativo que eu escrevesse sobre Cervantes, Shakespeare, Dante
etc. Mas poderia ter escolhido muitos outros. Eu escolhi um tanto
arbitrariamente, não houve sistematização. Escrevi sobre 26 escritores,
mas queria escrever sobre muitas centenas. Infelizmente não havia
espaço.
_______________________________________
[Publicada
na Revista Continente
Multicultural, em 1º de maio de 2002]
________________________________________
