Rodrigo
de Souza Leão – Julio, como surgiu o Digestivo
Cultural?
Julio
Daio Borges –
Embora eu já publicasse na internet, como colunista independente, desde
1998, achava que teria mais força se fizesse uma revista eletrônica, com
outras vozes além da minha. Montei o Digestivo com foco estrito no
jornalismo cultural em 2000 e convidei os primeiros colunistas em 2001.
Passamos a publicar jornalistas da grande imprensa em 2002, mas o que
passou a engrossar o caldo, de 2005 pra cá, foram os
"leitores-comentadores", hoje responsáveis pela maior parte da audiência
do site (o que deve
surpreender muitas pessoas). Acontece que lançamos quase uns 200 nomes
de autores novos (como Colunistas), publicamos mais de 100 nomes
consagrados (como Ensaistas), mas contamos hoje com mais de 5 mil
leitores que comentam periodicamente no site. Assim, embora nossa
inspiração tenha sido o jornalismo cultural da velha imprensa, o grande
salto aconteceu graças ao que chamam de Web 2.0 (ou o conteúdo gerado
pelo usuário).
RL
– Qual é o diferencial do seu site? Qual é a sua proposta menos
aparente?
JB
-
O primeiro diferencial, desde o começo, é a qualidade. Antes do Digestivo, quem gostava de
jornalismo cultural, dizia que não havia nada de qualidade para ler na
internet brasileira. Conseguimos reverter esse quadro, com foco estrito
no texto, com o reconhecimento dos nossos pares e com uma insistência no
aspecto editorial que o jornalismo tradicional tem abandonado (por falta
de estrutura) e que a internet não valoriza muito (porque é mais fácil,
barato e rápido simplesmente publicar, para depois, quem sabe,
aperfeiçoar o trabalho.)
O
segundo diferencial, eu diria, é a abertura, cada vez maior, para o
leitor. Desde o começo, publicamos leitores (muitos se tornaram
colunistas e, até, blogueiros conhecidos). Acreditamos que o velho funil
do jornalismo impresso é muito limitante, para o envolvimento (e a
"fidelização") do leitor, depois do advento da internet. As redações de
papel ficaram muito distantes, não apenas por uma questão de linguagem,
mas porque não são permeáveis à participação dos internautas. De 2005
pra cá (da Web 2.0 pra cá, repito), nosso crescimento está diretamente
relacionado ao espaço concedido ao leitor/comentador do
site.
RL
– O que a internet trouxe para a cultura?
JB
-
Trouxe a democratização do acesso e da veiculação. É clichê, mas a
internet é a biblioteca da nossa época. A discussão, normalmente, fica
presa na "credibilidade" do conteúdo ofertado pela internet, mas eu
sempre achei que os benefícios são infinitamente maiores do que os
males. Quanto à veiculação, o Digestivo, provavelmente, não
existiria sem a internet. Eu não seria tão reconhecido pelo meu trabalho
em jornalismo cultural. E não estaríamos aqui publicando (e lendo) esta
entrevista. Do mesmo jeito, tantos colaboradores do site não teriam suas vidas
transformadas, tantos blogueiros, tantos outros empreendedores online...
Se internet não for revolucionária, em nossa época, o que
será?
RL
- Como vive um editor de um site como o Digestivo?
JB
-
Sim, o site dá lucro (se essa
é a sua pergunta). E eu vivo dele já há alguns anos. Mas isso não
significa que o jornalismo cultural, como um todo, seja lucrativo e nem
que escrever, simplesmente, dê lucro. Tenho pensado, ultimamente, que
isso tudo acontece porque estamos na internet e porque a maneira como o
site foi programado
(codificado) permite que ele cresça, gere receita e dê (finalmente)
lucro. Não tenho registro de nenhuma publicação cultural em papel que
tenha tido tanta audiência no Brasil (são 300 mil visitantes-únicos/mês)
e que tenha tido, como principal objetivo (desde o começo), sua própria
sobrevivência (seu sustento).
Mas
eu vivo modestamente, não sou rico. Até porque, se o Digestivo fosse tão lucrativo
assim, a primeira coisa que eu faria seria pagar os colaboradores (que
não são remunerados). Vivemos, basicamente, do envolvimento de
colaboradores e leitores, que alimentam o site; e, financeiramente, de
publicidade e de algum e-commerce
(comissões em vendas geradas através do site), graças ao seu
tráfego.
RL
– Quais foram os pontos altos e os pontos negativos, se é que houve
algum, na trajetória por você trilhada nestes anos todos de
dedicação?
JB
–
Comecemos pelos pontos negativos, como voce diz. Foi difícil,
inicialmente, porque pegamos o pós-bolha, na aurora dos anos 2000. Logo,
ninguém acreditava mais na internet. Seria como, hoje, montar um "banco
de investimento" em plena crise do subprime. Os "sites de conteúdo" ficaram
queimados e a própria internet abandonou essa
expressão.
Depois,
foi difícil porque o jornalismo cultural é historicamente difícil no
Brasil. Tem público reduzido, não conta com um mercado de anunciantes
pujante (porque o mercado cultural é, igualmente, reduzido no País) e
vive basicamente da "boa vontade" do mecenato.
Entre
os pontos altos, portanto, eu destacaria termos rompido com esses dois
paradigmas. Primeiro, porque a internet se recupedou (e eu sempre cito a
Web 2.0, relacionada ao advento da "banda larga", como um marco nessa
história). Depois, porque nós não vestimos a "carapuça" do jornalismo e
do mercado cultural: o Digestivo tinha de ser
bem-sucedido como qualquer outro site, porque temos tráfego e porque
esse público poderia gerar receitas para o site. É simples, e até
chocante, para quem vive romantizando a cultura no
Brasil...
RL
– Cada dia surge algo novo, cada minuto, cada segundo. Na internet tudo
é sempre novidade? Quais novidades lhe agradam? Quais lhe
desagradam?
JB
-
Agora, estou particularmente impressionado com o Twitter, que não é apenas um
site, é um novo formato, como
o e-mail, o instant messaging (tipo MSN) e
as redes sociais. O Twitter faz parte do meu dia-a-dia e me oferece uma
porção de idéias sobre pautas e insights que iluminam meu
trabalho como editor de site e como empreendedor online. Talvez seja
minha principal fonte de informação hoje. Mais do que qualquer
publicação. Sei que nem todo mundo entende o Twitter direito, mas muita
gente boa (que entende) pensa, hoje, igual a mim.
Já
me incomodei mais com a reação da imprensa em relação à internet, mas
não é mais uma questão para mim, porque a internet está estabelecida e o
Digestivo, também. Já me
incomodei mais com as mensagens indesejadas e com os contatos
insistentes por telefone, mas resolvi o primeiro problema com filtros e
o segundo, com limitação de acesso ao nosso número. Eu sinceramente acho
que a internet incomoda quem se sente ameaçado por ela, mas, você
sabendo lidar, não existe meio (ou mídia) mais
"administrável".
RL
– Qual é a principal virtude e o principal defeito da
Web?
JB
-
A virtude é reunir tanta gente boa, e tantos trabalhos interessantes,
que antes estavam escondidos, ou que, de outra forma, nunca apareceriam.
O defeito é não permitir, ainda, que todos que disponibilizam esses
trabalhos possam ganhar mais com eles e até viver dessa atividade (se
for sua escolha profissional). A chamada "monetização" da internet é
muito incipiente ainda. Imagine que, no Brasil, a fatia do bolo de toda
a publicidade, correspondente à internet, é de menos de 10%. Ou seja,
embora a nossa Web já tenha audiência de televisão (40 milhões de
usuários só no Orkut), o mercado ainda não reverte esse esforço com
igual justiça.
RL
- Quais sites fazem a sua cabeça?
JB
-
Acho que já respondi, mas posso detalhar melhor. Nossa inspiração foram
as publicações impressas, então, no início, eu visitava os sites delas.
Mas as novidades, que geraram novas idéias para o Digestivo, nunca partiram de
lá. Assim, comecei a ler os blogs em inglês, porque eles se
tornaram grande filtros do que há de interessante na Web. Depois, passei
aos feeds RSS, mas ler tudo,
de todo mundo, é muito cansativo. Hoje, me concentro mesmo no Twitter, e
acesso os sites que (as pessoas que eu sigo lá) me indicam. Portanto,
entre quem estou "seguindo" agora, destacaria: @doctorow,
@raquelrecuero, @dangillmor, @JasonCalacanis, @cmerigo, @om,
@gapingvoid, @timoreilly, @steverubel e @TechCrunch, para ficar, apenas,
em dez pessoas.
RL
- Como seria um mundo sem internet?
JB
-
Seria um interessante exercício de ficção. Mas seria, para mim, uma
existência muito difícil.
RL
– O e-book substitui o livro
de papel?
JB
–
No curto prazo, não; mas, no médio/longo prazo, é possível. Não acaba com os livros em papel,
mas reduz, e muito, o fluxo de livros físicos. Eu mesmo — faço como o
Paulo Francis dizia — leio partes de livros, pulo trechos, quando está
chata a leitura, simplesmente, não termino... Portanto, para um leitor
como eu, seria bastante prático (qualquer dia compro um Kindle 2 ou um
novo Sony Reader e te confirmo). O e-book vai pegar, num primeiro
momento, entre os leitores da internet, que trocam documentos online,
que tem uma leitura fragmentária e que consomem montanhas de informação
em pílulas. Num segundo momento (que eu não sei quando é), vai pegar os
leitores mais tradicionais, pela disponibilidade, pelo preço e porque os
jovens leitores da internet serão os leitores adultos de
amanhã...
RL
– Existe uma literatura da internet?
JB
–
Acho que existe. Como já publicamos verdadeiros contos, no Digestivo, então digo que
existe. Mas não me arriscaria a provar isso. E nem me preocupa... se o
que muitos estão fazendo... é ou não literatura. O jornalismo entrou
nessa discussão — é ou não é literatura? — e nunca saiu como uma
resposta definitiva...
RL
– Tem alguma frase, alguma epígrafe, que o acompanhe pela
vida?
JB
–
Eu mudo; então, nenhuma me acompanha sempre. Agora, na minha
apresentação no Digestivo, coloquei uma "nova"
do Nietzsche: "Quem alcança seu
ideal, vai além dele".
RL
– O Digestivo traz sempre
novidades. O que você pode adiantar para 2009, já que o ano só começou
depois do carnaval?
JB
-
Pergunta capciosa. Dentro do que eu já falei... O Twitter vai crescer
muito no Brasil (portanto, entrem enquanto é tempo). O Kindle 2 vai
consolidar a posição do e-book na cultura literária. A crise mundial
ainda dura (é o meu palpite). A internet brasileira vai passar por um
"estouro de bolha" como o que estamos vendo hoje nos Estados Unidos
(basta ler a newsletter do Jason Calacanis, com conselhos para as startups) — e os blogs brasileiros, que cresceram
nos últimos anos (como mídia), vão sentir esse arrefecimento. Na
realidade, estamos vivendo mais uma mudança de paradigma, na internet:
da blogosfera (última onda) para a statusfera (Twitter e
Facebook, que crescerá mais no
Brasil).
RL
- Como encara a ficção científica que engloba a internet em seu
bojo?
JB
–
Não leio muito. Não conheço o suficiente. Não saberia
opinar.
RL
– Qual o papel de um editor para a sociedade?
JB
-
Separar o joio do trigo? É clichê, mas é a imagem que ainda explica
melhor. O problema é que, com a democratização recente (de acesso e de
meios), os editores se tornaram perigosamente condescendentes com o
conteúdo produzido pelas mais variadas fontes. Na literatura brasileira
contemporânea, que é a sua área, tivemos livros de qualidade bastante
duvidosa editados aos montes, ultimamente. A gente publica em quantidade
razoável, lá no Digestivo, mas procuramos
manter uma qualidade mínima — senão, qual o sentido? Se qualquer um pode
editar, então "todos são editores" e "ninguém é editor". Admiro projetos
colaborativos como a Wikipedia, mas nunca consegui implementar nada
parecido no Digestivo...
