Como se sabe, tanto
literatura como jornalismo se usam da palavra para dar corpo e sentido à
uma determinada história ou fato, seja ela verídica, na situação
jornalística, ou seja ela ficcional, quando tratamos do mundo literário.
No entanto, como realmente definir o que é realidade do que é ficção?
Até que ponto a ficção se restringe apenas à literatura? Será que ela
não se apresenta também no universo diário do
jornalismo?
Questões como essas podem
parecer de fáceis respostas, já que, na maioria das ocasiões, a
literatura se usa de casos, lugares e personagens de um mundo
imaginário, claro, salvo diversas exceções baseadas em casos reais e em
vivências dos próprios autores, mas sempre com uma pitada de ficção. Já
quando tratamos de jornalismo pensamos justamente o oposto. Isso porque
notícias e reportagens diárias, ou não, geralmente são construídas a
partir de um fato real, de um espaço físico real e com pessoas que fazem
parte desse contexto real, inclusive o jornalista que constrói a
história. Porém, até que ponto a construção jornalística, ou a
representação jornalística, não possui sua pitada de
imaginação?
Vamos então a um exemplo.
O jornalista está na redação de seu jornal quando é avisado de um
assalto em um banco e em seguida designado para "cobri-lo", nos jargões
da profissão. Chegando ao local ele apenas encontra a polícia, vítimas,
possíveis testemunhas e os assaltantes já presos e isolados. Precisando
escrever sua matéria, ele começa a ouvir os relatos dos presentes para
montar o quebra-cabeça e levar a melhor versão e a mais imparcial
possível ao jornal, sem debater o "mito da imparcialidade". Então ele
ouve versões de clientes do banco que presenciaram o fato, funcionários
do local que foram rendidos para que o crime fosse realizado, a polícia
que prendeu os assaltantes e tenta, de maneira frustrada, ouvir os
praticantes do crime evitado. Partindo desses relatos, e mesmo sem ter
presenciado nenhum instante de êxtase do assalto, o jornalista volta à
redação e munido de depoimentos vai escrever a matéria que estampará uma
das páginas da edição do dia seguinte.
Já na redação e sentando
em frente ao computador, ele descreve em sua narrativa como foi a ação
dos ladrões, como foi a reação das vítimas presentes e na seqüência
descreve também a rápida e eficaz ação dos policiais que prenderam os
assaltantes e os levaram direto ao presídio da cidade. Pronto. Agora é
só diagramar em uma das páginas destinadas à editoria de Polícia e ver a
repercussão do dia seguinte. Pronto? Será? Talvez
não.
Essas dúvidas aparecem
quando analisado o trabalho do repórter. Como ele pôde descreve
exatamente como o crime ocorreu se quando chegou ao local já havia um
desfecho? Não pode. Mesmo tendo ouvido diversos relatos de diversas
pessoas que estiveram presentes ao local e ter narrado os fatos da
maneira mais fiel e imparcial possível, o jornalista teve que usar uma
parcela de ficção/imaginação para remontar o momento do ocorrido, os
fatos de maiores destaques e o fim da história.
Além disso, desde a coleta
de informações começa a se construir um mundo imaginário que parte de
uma história real e sua representação. Ao ouvir os depoimentos das
pessoas presentes, geralmente o repórter deixa de levar em consideração
os diferentes níveis intelectuais, as diferentes culturas e vivências de
cada indivíduo que contribuiu à construção de sua matéria. Claro, talvez
nem tenha como, ainda mais se tratando do estilo objetivo do "Novo
Jornalismo". Algumas dessas pessoas darão maior ou menor ênfase a certos
detalhes do crime, enquanto um outro percentual achará mais importante
relatar outro momento, e, ainda um terceiro grupo, talvez relate fatos
diferentes dos outros dois. E, para completar a parte direta da
narração, já que depois aparecem os leitores que podem interpretar a
notícia ainda de outros ângulos, existe a participação direta do
jornalista, que com seu bloco de anotações em mão, ou de um gravador,
destacará/julgará o que pare ele pareça ter maior expressão. Essa
problemática é debatida por Nanami Sato (2002, p. 31), no artigo
"Jornalismo, Literatura e representação":
Mesmo que se postule que a
representação revela alguma coisa do real, é preciso ter em mente as
condições em que ela emerge. Basta lembrar que o autor já carrega em si
certos implícitos de representação; o resultado, a representação,
constitui, portanto, uma criação destinada a um ou mais
receptores. (SATO, in CASTRO e GALENO
- org - , 2002, p. 31)
Para completar o
raciocínio, Sato (2002, p. 31-32)) ainda aborda a questão da realidade e
representação, além de debater também as fontes utilizadas pelo
jornalista na construção da notícia:
Apesar da vocação para o
"real", o relato jornalístico sempre tem contornos ficcionais: ao causar
a impressão de que o acontecimento está se desenvolvendo no momento da
leitura, valoriza-se o instante em que se vive, criando a aparência do
acontecer em curso, isto é, uma ficção. Além disso, o jornalismo,
produto industrial, precisa de esquemas para a captação de notícias, dos
quais a fonte é uma das principais. As fontes podem construir posições
estereotipadas; [...].
Então, primeiro o
jornalista escolhe o que já foi crivado por diferentes grupos de pessoas
que estiveram no local do crime, em seguida remonta um instante que não
presenciou, narrando a ação de todos, a reação de todos e, como não
poderia deixar de ser, os encaminhamentos finais da história. Para isso
ele utiliza depoimentos com certas doses de ficção, além de ele próprio
participar diretamente da reconstrução dos fatos. Ficção? Realidade?
Pelo menos curioso e ambíguo. Para escrever sua história o jornalista
teve como pressuposto uma história que realmente ocorreu, que foi real,
mas para descrevê-la teve que recorrer a algumas ferramentas da
literatura, literatura que geralmente faz o oposto, se inspirando em
certo acontecimento real para em seguida descrever um mundo
ficcional.
Este é um exemplo de que
mesmo sendo distintos, jornalismo e literatura andam lado a lado e,
conscientemente ou não, trocam ferramentas à construção de narrativas. O
que faz parte da realidade e o que faz parte do imaginário? Depende de
diversas situações e também dos autores, que podem, uns mais do que
outros, usar pitadas maiores de ficção na construção de suas narrativas,
sejam elas de cunho jornalístico ou sejam elas de caráter literário. Ao
reproduzirem o "real" a
posteriori, valendo-se da linguagem, ambas as formas narrativas são
construções discursivas, que se diferenciam mais pela intenção do
discurso do que pela sua própria natureza e colidirão num mesmo ponto: o
leitor. Cabe a ele a tarefa final da reconstrução da coerência
narrativa, podendo ocorrer ambigüidades e até mesmo inversões: que o
texto jornalístico, objetivo e neutro, seja lido como pura ficção e
imaginação e, por outro lado, que o texto literário artístico seja
tomado como "verdade" absoluta.
Parentesco de mãos
separadas
No entanto, mesmo com as
trocas de ferramentas no momento das construções de narrativas,
jornalismo e literatura conservam certo distanciamento. Ambas as áreas
trabalham com a palavra, mas, geralmente, com intuitos e níveis de
aprofundamento diferentes. Enquanto o jornalismo se apega a um assunto
pronto, dado, e o reconstrói com certa dose de ficção e
superficialidade, a literatura escolhe um tema e se aprofunda, viaja,
elabora um mundo que será recriado de forma diferente por cada leitor da
obra.
Esse mundo criado pela
literatura se dá, em diversas oportunidades, através da inspiração em um
fato da realidade, se parte de um pressuposto verdadeiro, com detalhes
verídicos, personagens inspirados em pessoais reais. Entretanto, mesmo
com cunho real, essas obras contam também com a imaginação do autor, o
incremento de ficção em doses que somente o autor pode
contar.
Como citado anteriormente,
para a construção de uma matéria cotidiana o jornalista também lança mão
de certa quantia de ficção, porém, somente a necessária para que sua
história ganhe forma e chegue à mão do leitor. Mas como se pode garantir
que o repórter tenha usado somente o necessário? Somente o jornalista
poderá afirmá-lo. Entretanto, ao contrário da literatura, a partir do
momento em que a dose de ficção aplicada pelo jornalista for além da
conta, apenas uma certeza haverá, ele estará inventando fatos e,
conseqüentemente, faltando com a verdade. Poderia então sua história ser
considerada literatura? Não. Isso porque, a priori, os princípios e
intuitos da matéria jornalística seriam atender a um tipo de demanda, e
não deixar de faltar com a ética e "mentir" a um determinado público, já
que seu texto vem imbuído deste pressuposto.
Sendo assim, sob o ponto
de vista da ética, a literatura não é jornalismo, e muito menos
jornalismo é literatura. Claro, não se pode negar que ambos se usam da
palavra, sendo construções discursivas que trocam certas ferramentas e
comportem certas estratégias narrativas, mas com propósitos diferentes e
fronteiras, embora permeáveis às vezes, mas limitadas também. A
literatura pode se usar de temáticas que envolvam fatos verídicos,
esmiuçá-los e inventar, pela liberdade que a arte lhe confere, um novo
modo de conceber certos fatos para, por meio destas estratégias, tentar
repassar certas ideologias, princípios e fazer o leitor refletir sobre o
tema. Tal fato ocorre com freqüência e é o cerne mesmo de todas as
narrativas de extração histórica, como por exemplo, dos romances
históricos, que recriam o passado pela paródia, a intertextualidade,
entre outras estratégias. Já o jornalismo, incluindo o artigo, o ensaio,
o editorial, se arquiteta sob um fato verídico e pronto, e tem como
finalidade mostrar a verdade ao público, sem mais histórias, sem a
invenção de qualquer fato, pois se isso ocorrer, deixará de ser
considerado jornalismo, pelo menos sério. Parentes, então, jornalismo e
literatura? Digamos que sim. De mãos dadas? Digamos que isso é pelo
menos complicado.
Referências
